(Sputnik).- En tiempos de pandemia, crisis económica global e inestabilidad política en el planeta, cualquiera estaría de acuerdo en que la empatía pasa a ser una cualidad fundamental para atravesar estas épocas tormentosas. Pero ¿qué es empatía, hay una correcta? Interesados en las respuestas, un grupo de científicos se embarcó en un particular experimento.
La empatía puede definirse como la capacidad de una persona de ponerse en el lugar del otro. Si bien puede parecer que la empatía es buena en sí misma, los investigadores Brendan Gaesser y Zoe Fowler, de la Universidad de Albany, Nueva York, identifican que la empatía puede conducir a ciertas injusticias.
Por extraño que parezca, la empatía puede no ser algo bueno cuando hay que poner en la balanza personas parecidas y diferentes a uno mismo. Al respecto, en un artículo publicado en el portal The Conversation, Gaesser y Fowler citan un estudio realizado en 2017 por científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) que concluyó que las personas tienden a tener más empatía con las personas similares —es decir, de la misma raza o nacionalidad— que con los individuos de otras regiones y culturas.
Visto así, los investigadores buscaron una forma de determinar cuáles son las fuerzas que limitan nuestra empatía, ya sea la moral —las personas son más empáticas con lo que creen que está bien— o la lealtad —la empatía se refuerza sobre personas similares—.
Con ese objetivo durante 2020 realizaron un estudio particular. Los investigadores consultaron a 300 personas de diferentes zonas de Estados Unidos. A cada uno de ellos se le presentó una historia que describe a una persona aprendiendo sobre la escasez mundial de alimentos. En la historia, la persona lee sobre las dificultades que afrontan dos personas, una “socialmente cercana” como un amigo o familiar, y otra “socialmente distante” como, por ejemplo, alguien de un país lejano.
El ejercicio presentado a los participantes tenía varias versiones: en una el protagonista sentía empatía por la persona cercana, en otra por el extranjero, en otra por los dos de igual manera y en una última no mostraba empatía por ninguno.
Luego de leer la historia, los participantes debían colocar un puntaje a cada versión según qué tan moralmente bueno o malo era cada actitud.
Al analizar los resultados los investigadores vieron que la mayoría de los participantes consideró “moralmente mejor” sentir empatía por un amigo o familiar que por un desconocido. De todos modos, la versión con más puntaje fue la que muestra empatía por ambos de igual manera.
En efecto, según el estudio, sentir empatía de forma equitativa fue considerado 32% mejor que sentir empatía únicamente por una de las personas.
Un resultado similar se dio con un segundo experimento en el que participaron otras 300 personas. Allí también se presentaron dos historias, aunque en este ejercicio las dos personas eran cercanas, un amigo o familiar y un “conocido”. El cambio no significó una diferencia, ya que nuevamente los consultados consideraron que sentir empatía equitativa por ambos es lo correcto.
